QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Lê Thị Phương Thanh

Các Thẩm phán: bà Lê Thị Dung(toà Hình sự), bà Lê Thị Dung(Toà gia đình)

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Mai Hồng Minh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên họp: Bà Hoàng Phương Lý - Kiểm sát viên.

Sau khi Toà án nhân dân khu vực 1- Thanh Hoá xét xử sơ thẩm, ngày 29/12/2025 bà Phạm Thị Q là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 13/2025/DS-ST ngày 08/9/2025 về “Tranh chấp kiện đòi tài sản” với các lý do: bà là vợ hợp pháp của ông Nguyễn Duy T, tài sản tranh chấp trong vụ án là tài sản chung của vợ chồng hình thành trong quá trình hôn nhân, bà không đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm, đề nghị huỷ toàn bộ án sơ thẩm để giao lại cấp sở thẩm xét xử lại;

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của bà Phạm Thị Q là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự (quá hạn 02 tháng 27 ngày tính từ ngày 17/9/2025 là ngày niêm yết bản án). Bà Q trình bày lý do kháng cáo quá hạn của bà là do không được tống đạt, không được niêm yết bản án trên.

Ý kiến của VKSND tỉnh Thanh Hóa tại phiên họp: Đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn căn cứ khoản 4 Điều 177, Điều 179, khoản 1 Điều 273, Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo quá hạn của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Phạm Thị Q.

Bà Phạm Thị Q là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là vợ của bị đơn ông Nguyễn Duy T. Ông T đã từng khởi kiện anh Hoàng Đạt C về yêu cầu giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất ngày 22/11/2019, số công chứng 2437, quyển số 5 của Văn phòng C1 giữa anh C và ông T là vô hiệu do giả tạo nhằm che dấu giao dịch khác; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT650131 do UBND thành phố T cấp ngày 23/12/2019 cho anh Hoàng Đạt C và khôi phục lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất do UBND thành phố T cấp ngày 06/3/2018 cho ông T.

Vụ án mà ông T khởi kiện đã được hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm TAND tỉnh Thanh Hóa và TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử không chấp nhận yêu cầu của anh T.

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, anh C đã chuyển nhượng toàn bộ nhà đất trên cho anh Nguyễn Trọng H, trong việc mua bán này các bên cũng thoả thuận anh ngoài việc anh H trả tiền cho anh C(là 2 tỷ đồng) thì anh H còn thanh toán cho ông T 1,2 tỷ trong ngân hàng, hỗ trợ thêm ông T 500.000.000đ(năm trăm triệu đồng), cho ông T ở lại nhà và khi nào ông T chuyển nhà đi chỗ khác thì nhận tiền hỗ trợ trên.

Tuy nhiên thoả thuận xong thì ông T không trả nhà nên anh H đã khởi kiện ông T, tại bản án sơ thẩm số 13/2025/DS-ST ngày 08/9/2025 về “Tranh chấp kiện đòi tài sản” của Toà án nhân dân khu vực 1 Thanh Hoá đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh H, buộc ông T và các thành viên trong gia đình phải trả lại nhà đất cho vợ chồng anh H.

Ngày 19/9/2025 ông Nguyễn Duy T kháng cáo toàn bộ bản án trên; Ngày 12/12/2025 TAND Tỉnh Thanh Hoá đưa vụ án ra xét xử ngày 22/12/2025; ông T có đơn xin hoãn phiên toà nên HĐXX phúc thẩm hoãn phiên toà, ấn định thời gian xét xử tiếp theo là ngày 29/12/2025.

Tại phiên toà ngày 29/12/2025 ông T, bà Q cùng có mặt và xin cho tạm ngừng vì ông T đột nhiên lên cơn đau bụng nên HĐXX tạm ngừng phiên toà.

Ngày 29/12/2025 bà Phạm Thị Q có đơn kháng cáo quá hạn.

Hội đồng xét kháng cáo thấy rằng: Vụ án liên quan đến chồng bà là ông Nguyễn Duy T diễn ra từ năm 2020, qua nhiều cấp xét xử, vợ chồng bà vẫn sinh sống bình thường cùng 1 địa chỉ nêu trên, không ly hôn, không ly thân. Tại phiên họp hôm nay, người đại diện theo uỷ quyền của bà là anh Nguyễn Duy L cũng là con trai của bà và ông T còn có ý kiến: Bố mẹ anh đang chung sống hạnh phúc với nhau nên lẽ ra nguyên đơn phải kiện cả mẹ anh chứ không chỉ để mẹ anh là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Chứng tỏ gia đình bà vẫn bình thường mà vụ án này liên quan đến toàn bộ người trong gia đình nên bà không thể nào không biết.

Mặt khác, trong vụ án này: Ngày 18/4/2025 TAND Thành phố Thanh Hoá có Thông báo đưa chị Phạm Thị Q tham gia trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; ngày 09/5/2025 TAND khu vực 1 đã ra Thông báo về phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải, sau khi tống đạt cho ông T, bà Q thì các bên đã được nghe đọc và hiểu nội dung văn bản tố tụng trên nhưng từ chối nhận (BL186). Tương tự, các văn bản tố tụng tiếp theo như: Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà sau đó đều được giao cho T1 phố và con trai của bà để giao lại cho bà.

Sau khi xét xử, ngày 17/9/2025 TAND khu vực 1 đã giao bản án cho bà(BL297)nhưng bà Q từ chối nhận do đó Toà án khu vực 1 đã niêm yết bản án tại UBND phường H và tại gia đình bà Q đang sinh sống là lô 06 MBQH 90, phường H, tỉnh Thanh Hóa.

Như vậy bà Q đã được tống đạt hợp lệ từ thư ký toà án là “người tiến hành tố tụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 172 BLTTDS; từ phương thức”trực tiếp” theo quy định tại khoản 1 và” niêm yết” theo quy định tại khoản 3 Điều 173, Điều 179 BLTTDS là hoàn toàn hợp lệ theo quy định tại điều 174 BLTTDS;

Nên kháng cáo quá hạn của bà Phạm Thị Q không có cơ sở để chấp nhận;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 273; Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bà Phạm Thị Q đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2025/DS-ST ngày 08/9/2025 về “Tranh chấp kiện đòi tài sản” của TAND khu vực 1 Thanh Hoá.