NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 - SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Hải Oanh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tường Duy Bình và bà Đỗ Thị Chúc.

Thư ký phiên toà: Bà Hà Thị Nga - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 6 Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Sơn La tham gia phiên toà: Ông Đỗ Tràng Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 64/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:

Đinh Văn H, sinh ngày 21/11/1977 tại xã V, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản H, xã V, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 01/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Đinh Văn H1 và bà Lò Thị T (đều đã chết); bị cáo có vợ là Đinh Thị T1; có 02 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2009.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/8/2025 đến nay, có mặt.

- Bị hại: Ông Vũ Ngọc T2, sinh ngày 20/11/1967. Nơi thường trú: Tổ dân phố A, phường M, tỉnh Sơn La. Tạm trú và nơi ở hiện nay: Bản H, xã V, tỉnh Sơn La. Số CCCD: 0370067002737, cấp ngày 13/04/2021, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Đinh Thị T1, sinh ngày 13/09/1980. Nơi cư trú: Bản H, xã V, tỉnh Sơn La. Số CCCD: 017180000525, cấp ngày 23/03/2021, có mặt.

- Người làm chứng:

• + Chị Mùi Thị T3, vắng mặt.
• + Anh Mùi Văn Q, vắng mặt.
• + Đinh Thị H2, sinh ngày 24/10/2009, vắng mặt.

+ Anh Đinh Văn Q1, vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của người làm chứng Đinh Thị H2: Chị Đinh Thị T1, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 13/02/2025, Đinh Văn H đi uống rượu tại nhà anh Bùi Văn T4 đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày thì H đi về nhà ăn cơm cùng vợ con là chị Đinh Thị T1 và cháu Đinh Thị H2. Sau khi ăn cơm xong đến khoảng 12 giờ cùng ngày, H đứng dậy lấy 01 con dao nhọn dài 44 cm, cán dao làm bằng gỗ dài 15 cm, lưỡi dao dài 29 cm đựng trong bao dao bằng gỗ đang treo ở tường nhà bếp đeo vào eo bụng bên trái rồi đi đến lán nương của gia đình cách nhà 200 mét để làm việc. Khi H đi bộ trên đường dân sinh đến trước cổng nhà của anh Vũ Ngọc T2 thì con chó nhà anh T2 lao ra để cắn Hiên. H dùng tay phải rút con dao trong bao gỗ ra chém về phía con chó nhưng không trúng làm con chó kêu to và chạy lùi lại trúng cánh cửa tạo ra tiếng động lớn. Nghe thấy tiếng động, anh T2 đi ra ngoài đường đứng đối diện cách H khoảng 02 mét, lưng cách cánh cửa cổng khoảng 01 mét rồi nói với H “con chó nhà tao nó sủa, sao mày lại chém nó”. Hiên trả lời “không chém nó, nó lại cắn tao thì sao”. Anh T2 trả lời “chó nhà tao có rọ mõm sao mà cắn được”. Hai bên tiếp tục cãi nhau, lúc này do đã sử dụng rượu nên H không làm chủ được bản thân nên dùng tay phải cầm con dao nhọn khua khoắng theo phương ngang trước mặt anh T2. Anh T2 lùi lại về phía sau nhưng trúng cánh cửa nên không tránh được nên bị con dao của H khua khoắng trúng vào vùng gò má bên phải tạo thành 02 vết thương rách da dài 3cm. Sau đó, H tiếp tục cầm con dao chọc thẳng từ trước ra sau trúng vào chỗ nách trái của anh T2 gây ra vết thương dài 03cm. Anh T2 lao lên để giằng con dao với H. H cầm dao vung lên cao chém từ trên xuống dưới thì anh T2 giơ tay trái lên đỡ cầm được vào ở phần lưỡi dao gần với cán dao, H cầm được phần chuôi dao. H giật con dao nên lưỡi dao cứa vào lòng bàn tay anh T2 gây ra vết thương từ trong lòng bàn tay trái kéo dài đến khe giữa ngón cái và ngón trỏ dài 06cm. Lúc này Anh T2 tiến đến ôm cổ và vật H nằm ngửa xuống đường rồi ngồi đè lên ngang bụng Hiên. Anh T2 dùng hai chân để khống chế người và tay trái của H, còn hai tay của anh T2 đè chặt tay phải của H đang cầm dao để gỡ con dao ra. Lúc này chị Mùi Thị T3 nghe thấy tiếng cãi nhau chạy ra xem thì thấy anh T2 và H đang giằng nhau con dao nên đã hô hoán gọi chị Đinh Thị T1 và cháu Đinh Thị H2 ra can ngăn. Chị T1 và cháu H2 chạy đến chỗ anh T2 và H đang vật lộn can ngăn. Cháu H2 gỡ con dao trong tay H ra rồi vứt đi chỗ khác. Anh T2 thấy tay chảy máu nhiều, tức giận nên giơ tay trái lên nhỏ máu của mình vào mắt phải của H rồi dùng tay phải đấm liên tiếp 03 phát vào mắt phải của H. Thấy vậy chị T1 xin anh T2 dừng lại và lúc này anh Mùi Văn Q đi ra căn ngăn không cho anh T2 và H đánh nhau nữa. Sau đó anh T2 được đưa đến Bệnh viện Đ điều trị từ ngày 13/02/2025 đến ngày 21/02/2025 thì được xuất viện.

Ngày 14/02/2025, cơ quan CSĐT Công an huyện V, tỉnh Sơn La nhận được đơn tố giác của anh Vũ Ngọc T2 đề nghị điều tra, làm rõ. Sau khi tiếp nhận đơn tố giác, cơ quan CSĐT Công an huyện V phối hợp với VKSND huyện Vân Hồ khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án như sau:

- Hiện trường chung được xác định khu vực đường dân sinh đi từ bản Hang Trùng 2, xã V đến bản H, xã V, tỉnh Sơn La trước cửa nhà anh Vũ Ngọc T2, sinh năm: 1967, tại bản Hang Trùng 2, xã V, huyện V, tỉnh Sơn La (Nay là bản Hang Trùng 2, xã V, tỉnh Sơn La). Đoạn đường xảy ra vụ việc được xác định rộng 4,6 mét, dài 13,7 mét; cổng nhà anh T2 có cánh cửa sắt rộng 7,7 mét.

- Hiện trường cụ thể như sau: Vị trí đám dịch màu nâu đỏ đã khô kích thước 0,6m x 0,4m trước cửa nhà anh Vũ Ngọc T2 đánh số 01. Từ tâm vị trí 1 đến mép cửa sắt nhà anh T2 là 2,2 mét; đến góc nhà anh T2 theo hướng T là 7,2 mét. Quá trình khám nghiệm hiện trường không thu giữ gì.

Quá trình điều tra giải quyết vụ án Cơ quan điều tra đã thu giữ của anh Đinh Quang Q2: 01 con dao nhọn tổng chiều dài 44cm, lưỡi dao dài 29cm, cán dao dài 25cm, phần rộng nhất lưỡi dao 04cm. Thu giữ của anh Vũ Ngọc T2: 01 chiếc áo khoác mầu đen đã qua sử dụng, phía trong cổ áo có in chữ XIAOSAMA mầu xanh, phần nách áo bên trái có một vết rách theo chiều ngang kích thước 02cm và một vết rách ngang kích thước 04cm. Thu giữ của Đinh Văn H: 01 vỏ bao dao bằng gỗ chiều dài 33cm, rộng 06cm có một đầu nhọn được bọc bằng kim loại mầu vàng rộng 1,2cm, trên thân bao dao có buộc dây đeo mầu xanh; 01 chiếc gậy gỗ dài 90cm, một đầu có đường kính 03cm, một đầu có đường kính 2,5cm và 01 chiếc áo khoác có mũ trùm đầu mầu đen có khóa kéo mầu xanh, phía trước ngực bên trái có thêu lô gô hình động vật, tình trạng áo có dính nhiều bùn đất toàn bộ mặt trước và sau áo để phục vụ cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án.

Ngày 25/8/2025 Cơ quan điều tra đã cho Đinh Văn H nhận dạng con dao do anh Q2 giao nộp để xác định có phải là con dao do H sử dụng gây thương tích cho anh T2 hay không. Kết quả H khẳng định con dao mà anh Đinh Quang Q2 giao nộp là con dao H đã sử dụng gây thương tích cho anh T2 vào ngày 13/02/2025.

Ngày 17/02/2025 Cơ quan CSĐT Công an huyện V, tỉnh Sơn La ra Quyết định trưng cầu số 130/QĐ-ĐCSHS trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh S tiến hành giám định Pháp y thương tích đối với anh Vũ Ngọc T2.

Tại kết luận giám định số 75/KLTTCT-TTPY ngày 03/3/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận:

“1. Kết quả chính

• - Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt (Xếp 06%);
• - Sẹo vết thương phần mềm ngực trái (Xếp 02%);
• - Sẹo vết thương phần mềm bàn tay trái (Xếp 02%);
• - Đứt động mạch gan tay nông tay trái đã phẫu thuật khâu nối (xếp 4%);

2. Kết luận

• - Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Ngọc T2 tại thời điểm giám định là: 13% (Mười ba phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng lùi quy định tại Thông tư.

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích:

• - Thương tích vùng mặt, ngực trái, bàn tay trái do tác động trực tiếp của vật sắc, diện tích tiếp xúc giới hạn gây ra.
• - Thương tích vùng ngực trái trong vùng vị trí trọng yếu của cơ thể, nhưng tổn thương nông. Nếu không được cấp cứu kịp thời bệnh nhân cũng chưa nguy hiểm đến tính mạng”.

Ngày 22/02/2025 Cơ quan CSĐT Công an huyện V, tỉnh Sơn La ra Quyết định trưng cầu số 138/QĐ-ĐCSHS trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh S tiến hành giám định Pháp y thương tích đối với Đinh Văn H.

Tại kết luận giám định số 74/KLTTCT-TTPY ngày 03/3/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận:

“- Khám chuyên khoa mắt: Mắt phải bình thường. Mắt trái đục xơ dính, thủy tinh thể. Di vật nội nhãn, tăng áp.

1. Kết quả chính

• - Sẹo vết thương phần mềm sống mũi (xếp 03%);
• - Gãy xương sườn số IX hai bên (xếp 4%);

2. Kết luận

• - Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Văn H tại thời điểm giám định là: 07% (Bảy phần trăm).

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích vùng mặt, sườn hai bên do tác động của vật tầy, diện tiếp xúc giới hạn gây rả”.

Ngày 19/05/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S có Công văn số A38/CV-VPCQCSĐT gửi Trung tâm pháp y - Giám định y khoa tỉnh S về việc đánh giá và giải thích thêm về cơ chế hình thành vết thương, chiều hướng của từng vết thương đối với những vết thương của anh Vũ Ngọc T2. Tại Công văn số 52/PYGĐYK-PY ngày 29/5/2025 của Trung tâm P về việc giải thích về khả năng đánh giá chiều hướng của từng vết thương trên cơ thể Vũ Ngọc T2: “Căn cứ vào kết quả giám định trực tiếp trên người Vũ Ngọc T2, sinh năm: 1967, trú tại tổ dân phố A, phường M, thị xã M, tỉnh Sơn La. Tại thời điểm giám định các thương tích của anh Vũ Ngọc T2 đã hoàn toàn liền sẹo. Ở thời điểm các thương tích đã liền sẹo, căn cứ vào hình thái của vết sẹo thì chỉ xác định được vật gây thương tích lên vết sẹo đó. Còn trên cơ thể đã sẹo hoàn toàn, không có căn cứ để xác định chiều hướng của từng vết thương (không thể xác định được). Muốn xác định chiều hướng của từng vết thương phải khám giám định (hoặc xem xét dấu vết trên thân thể) khi sự việc mới xảy ra, vết thương còn mới nguyên chưa sẹo hóa thì mới có căn cứ xác định chiều hướng của từng vết thương”.

Ngày 22/4/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S ra Quyết định trưng cầu số A27/QĐ-VPCQCSĐT Trưng cầu V tiến hành giám định ADN.

Tại kết luận giám định ADN số 289/25/KLGÐADN-PYQG ngày 09/05/2025 của V xác định: Dữ liệu ADN thu từ mẫu dấu vết trên cán con dao gửi giám định trùng khớp với ADN của Vũ Ngọc T2 trên tất cả các locus STR đã phân tích, không trùng với ADN của Đinh Văn H. Không thu được dữ liệu ADN từ dấu vết trên lưỡi con dao gửi giám định.

Ngày 14/5/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S ra Quyết định trưng cầu số A27/QĐ-VPCQCSĐT Trưng cầu Phòng K Công an tỉnh S tiến hành giám định Vũ khí quân dụng đối với con dao nhọn mà Đinh Văn H đã sử dụng gây thương tích cho anh Vũ Ngọc T2.

Tại kết luận giám định số 584/KL-KTHS ngày 23/05/2025 của Phòng Kĩ thuật hình sự Công an tỉnh S xác định: Mẫu gửi giám định ký hiệu V289D-25 là dao có tính sát thương cao; thuộc vũ khí quân dụng; dao vẫn còn sử dụng được.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Đinh Văn H đều khai nhận:

Khi đi từ nhà H mang theo 01 con dao nhọn dài khoảng 40cm và 01 chiếc gậy gỗ dài khoảng 90cm, đường kính khoảng 03cm. Khi đi đến cổng nhà Vũ Ngọc T2 thì bị con chó của nhà T2 chạy ra căn nên H đã sử dụng gậy gỗ vụt con chó. Lúc này T2 từ trong nhà đi ra liền dùng tay đấm vào mắt phải của H làm H choáng nên ngã nằm dưới đất, mặt ngửa lên trời. T2 ngồi đè lên bụng của H. H dùng gậy gỗ khua khoắng không biết trúng vào đâu của T2; tiếp đến H dùng tay phải rút dao đeo bên hông người ra để tự vệ thì T2 dùng tay cầm vào vùng lưỡi dao sát với cán dao. Hai bên giằng co nhau con dao thì lưỡi dao có thể đâm vào vùng nách của T2. Sau đó H giật con dao ra thì gây thương tích ở tay của T2. Tiếp đến Hiên khua khoắng con dao thì có thể gây thương tích tại vùng trán của T2. Sau đó vợ con H là chị T1 và cháu H2 chạy đến can ngăn, vứt con dao đi chỗ khác, không cho hai bên đánh nhau nữa.

Ngày 26/7/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành cho bị can và bị hại đối chất làm rõ mâu thuẫn trong lời khai. Kết quả Đinh Văn H và anh Vũ Ngọc T2 đều giữ nguyên lời khai, cam đoan lời khai của mình là đúng.

Ngày 31/8/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã phối hợp với VKSND khu vực 6 – Sơn La tiến hành thực nghiệm điều tra theo 02 hướng là theo lời khai của Đinh Văn H và theo lời khai của anh Vũ Ngọc T2. Kết quả thực nghiệm điều tra như sau:

- Thực nghiệm điều tra theo lời khai Đinh Văn H: Quá trình thực nghiệm điều tra xác định nếu sự việc diễn biến như lời của H thì không thể để lại các vết thương trên cơ thể anh T2 như biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của anh T2 và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

- Thực nghiệm điều tra theo lời khai của anh Vũ Ngọc T2: Phù hợp với các dấu vết trên thân thể của anh T2 và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Về bồi thường dân sự: Bị hại Vũ Ngọc T2 yêu cầu bị can Đinh Văn H bồi thường chi phí khám, chữa bệnh, bồi thường về tinh thần, sức khỏe, thu nhập bị mất, giảm sút... tổng số tiền là 9.000.000 đồng. Gia đình bị cáo H đã bồi thường toàn bộ. Anh T2 đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự.

Bản cỏo trạng số 58/CT-VKS ngày 18 thỏng 11 năm 2025 của Viện Kiểm sỏt nhõn dõn khu vực 6 - Sơn La truy tố ĐinhVăn Hiờn về tội: Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Tại phiờn tũa, đại diện Viện kiểm sỏt giữ giữ nguyờn Cỏo trạng truy tố đối với bị cỏo Đinh Văn H về tội danh, điều luật ỏp dụng và đề nghị Hội đồng xột xử:

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 304; Điều 38 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025):

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội, buộc bị cáo Đinh Văn H phải chấp hành hình phạt chung từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm 06 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy:

• + Một chiếc gậy gỗ dài 90cm, một đầu có đường kính 03 cm, một đầu có đường kính 2,5 cm.
• + Một chiếc áo khoác có mũ trùm đầu màu đen có khóa kéo màu xanh, phía trước ngực bên trái có thêu lô gô hình động vật, tình trạng áo có dính nhiều bùn đất toàn bộ đất toàn bộ mặt trước và sau áo, đã qua sử dụng cũ.
• + Một chiếc vỏ bao dao bằng gỗ chiều dài 33 cm, rộng 06 cm có một đầu nhọn được bọc bằng kim loại màu vàng rộng 1,2 cm, trên thân bao dao có dây đeo màu xanh.
• + Một dao nhọn tổng chiều dài 44 cm, lưỡi dao dài 29 cm, cán dao dài 15cm, phần rộng nhất 04 cm, đang được niêm phong bên ngoài bằng bìa cát tông.
• + Một chiếc áo khoác màu đen đã qua sử dụng, phía trong cổ áo có in chữ XIAOSAMA màu xanh, phần nách áo bên trái có một vết rách theo chiều ngang kích thước 02 cm và một vết rách ngang kích thước 04 cm.

- Về trỏch nhiệm bồi thường dõn sự: ẽp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hỡnh sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dõn sự.

Chấp nhận việc chị Đinh Thị T1 vợ bị cỏo Đinh Văn H đó bồi thường về tinh thần, sức khỏe, thu nhập bị mất, giảm sút... cho bị hại anh Vũ Ngọc T2 với tổng số tiền là 9.000.000 đồng. Anh T2 đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự.

- Về án phí: Bị cáo Đinh Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhất trí với toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận.

* Lời nói sau cùng: Bị cáo Đinh Văn H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sỏt Điều tra Cụng an tỉnh S, Điều tra viờn, Viện Kiểm sỏt nhõn dõn khu vực 6 – Sơn La, Kiểm sỏt viờn trong quỏ trỡnh điều tra, truy tố đó thực hiện đỳng về thẩm quyền, trỡnh tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hỡnh sự. Bị cỏo, bị hại, người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan, người làm chứng khụng cú ý kiến, khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đú, cỏc hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp phỏp.

Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiờn tũa: Những người làm chứng: Chị Mùi Thị T3, anh Mùi Văn Q, Đinh Thị H2, anh Đinh Văn Q1 đều vắng mặt. Xột thấy sự vắng mặt của họ khụng làm ảnh hưởng đến việc xột xử. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự Hội đồng xột xử vẫn tiếp tục xột xử vụ ỏn theo quy định của phỏp luật.

[2]. Về căn cứ định tội và định khung hỡnh phạt đối với bị cảo:

Xét lời khai của bị cáo Đinh Văn H trong quá trình điều tra và tại phiên tòa không phù hợp với lời khai của bị hại và lời khai của những người làm chứng là chị Mùi Thị T3, chị Đinh Thị T1 và cháu Đinh Thị H2. Những người làm chứng khẳng định không thấy Đinh Văn H cầm theo chiếc gậy như H khai; Khi đến can ngăn thì thấy hai bên giằng co nhau con dao và cháu H2 trực tiếp cầm lấy con dao trong tay của H và anh T2 đang giằng co vất đi, không thấy H khua khoắng dao gây ra thương tích tại vùng mặt của anh T2. Đồng thời khi cháu H2 vứt dao đi thì lúc này anh T2 mới đấm liên tiếp 03 phát vào mắt phải của H (không phải như H khai là anh T2 đấm vào mắt làm Hiên ngã). Bên cạnh đó quá trình điều tra Hiên liên tục thay đổi lời khai, những lời khai ban đầu H khai thương tích vùng mặt của anh T2 là do H sử dụng gậy gây ra (mâu thuẫn với Kết luận giám định thương tích số 75/KLTTCT-TTPY ngày 03/3/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh S cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc gây ra); Sau khi nhận được kết luận giám định Hiên mới thay đổi lại lời khai do khua khoắng dao gây ra. Như vậy đủ căn cứ khẳng định lời khai của H không đúng sự thật, H khai báo quanh co, chối tội.

Xột lời khai của bị hại tại Cơ quan điều tra và tại phiờn tũa phự hợp với lời khai của những người làm chứng. Căn cứ Biờn bản kiểm tra, xỏc định nơi xảy ra sự việc; Biờn bản khỏm nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường; Biờn bản xem xột dấu vết trờn thõn thể; Kết luận giỏm định tổn thương trờn cơ thể người sống; Kết luận giỏm định AND; Biờn bản nhận dạng, Biờn bản thực nghiệm điều tra, Biờn bản thu giữ vật chứng và cỏc tài liệu tài liệu chứng cứ cú trong hồ sơ vụ ỏn và nội dung bản cỏo trạng đó nờu, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 13/02/2025 tại đường dân sinh thuộc địa phận bản Hang Trùng 2, xã V, tỉnh Sơn La do mâu thuẫn, cãi chửi nhau về việc con chó nhà anh Vũ Ngọc T2 cắn Đinh Văn H nên H đã có hành vi sử dụng 01 con dao nhọn dài 44 cm, cán dao làm bằng gỗ dài 15 cm, lưỡi dao dài 29 cm là vũ khí quân dụng chém gây thương tích vào vùng gò mà bên phải, mạn sườn trái và lòng bàn tay trái của anh T2. Hậu quả bị hại anh Vũ Ngọc T2 bị 3 vết thương tại các vị trí khác nhau trên cơ thể (vùng trán, lòng bàn tay, nách trái sườn). Cơ chế và chiều hướng hình thành 03 vết thương không giống nhau. Căn cứ vào Kết luận giám định đều xác định cơ chế hình thành 03 vết thương là do vật sắc nhọn, có diện tiếp xúc giới hạn gây ra; lực tác động lên các vết thương có độ nông, sâu khác nhau. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với con dao nhọn thu giữ tại hiện trường; phù hợp với thực nghiệm điều tra mô phỏng lại việc tấn công giữa H và T2; phù hợp với lời khai của nhân chứng mô tả việc H ở bên dưới và tay đang trực tiếp cầm cán dao nhọn theo hướng ngược lên trên, T2 ngồi trên bụng Hiên tay giữ lưỡi dao ở vị trí sát cán dao nhằm giữ, cản lực tấn công của H; phù hợp với Kết luận giám định AND trên lưỡi dao và AND của T2. Như vậy, có căn cứ để khẳng định có mối quan hệ nhân quả giữa việc H dùng dao nhọn của mình tấn công T2, dẫn đến hậu quả gây ra các thương tích trên cơ thể của T2 với tỷ lệ thương tật là 13%. Vỡ vậy Viện kiểm sỏt nhõn dõn khu vực 6 – Sơn La đó truy tố ĐinhVăn Hiờn về tội: Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là đỳng người, đỳng tội và đỳng phỏp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng; bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người khác; xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng nhưng bị cáo vẫn bất chấp hậu quả xảy ra và cố ý thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử lý nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Về tỡnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự, nhõn thốn của bị cảo: Bị cỏo khụng bị ỏp dụng tỡnh tiết tăng nặng trỏch nhiệm hỡnh sự, bị cỏo chưa cú tiền ỏn, tiền sự, tại cơ quan điều tra bị cỏo tớch cực tỏc động đến gia đỡnh bồi thường cho người bị hại số tiền 9.000.000 đồng, là cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hỡnh sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Đối với tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng của bị cáo Đinh Văn H, ngoài hình phạt chính, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự quy định bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về bồi thường dõn sự:

Bị hại yờu cầu bị cỏo bồi thường tổn thất về thể chất và tinh thần 9.000.000 đồng, chị Đinh Thị T1 đó bồi thường thay cho bị cỏo Đinh Văn H, bị hại đó nhận đủ tiền và khụng yờu cầu bị cỏo phải bồi thường gỡ thờm.

Xột việc thỏa thuận trờn là hoàn toàn tự nguyện, phự hợp với quy định của Bộ luật Hỡnh sự và Bộ luật Dõn sự cần ghi nhận.

[7] Đối với hành vi của Vũ Ngọc T2 gây thương tích cho Đinh Văn H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 7%. Qua điều tra xác định nguyên nhân do Vũ Ngọc T2 dùng tay đấm vào mặt và ngồi đè lên bụng của H gây ra phù hợp với Kết luận giám định về cơ chế hình thành thương tích. Hành vi của Vũ Ngọc T2 không cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự mà chỉ là hành vi vi phạm hành chính. Ngày 22/10/2025 Công an tỉnh S ra quyết định số 09/QĐ-XPVPHC đối với Vũ Ngọc T2 về hành vi cố ý gây thương tích, mức phạt 6.500.000đ (sáu triệu năm trăm nghìn đồng), T2 đã thi hành xong.

Đối với hành vi Đinh Văn H sử dụng 01 con dao nhọn chém vào vùng mạn sườn trái của anh Vũ Ngọc T2 được xác định là vùng trọng yếu của cơ thể. Tuy nhiên vết thương nông, không có nguy cơ nguy hiểm đến tính mạng và H không có mục đích tước đoạt tính mạng của anh T2. Do vậy hành vi của Đinh Văn H không có dấu hiệu của tội Giết người quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự.

[8]. Về vật chứng: Đối với:

• + Một chiếc gậy gỗ dài 90cm, một đầu có đường kính 03 cm, một đầu có đường kính 2,5 cm.
• + Một chiếc áo khoác có mũ trùm đầu màu đen có khóa kéo màu xanh, phía trước ngực bên trái có thêu lô gô hình động vật, tình trạng áo có dính nhiều bùn đất toàn bộ đất toàn bộ mặt trước và sau áo, đã qua sử dụng cũ.
• + Một chiếc vỏ bao dao bằng gỗ chiều dài 33 cm, rộng 06 cm có một đầu nhọn được bọc bằng kim loại màu vàng rộng 1,2 cm, trên thân bao dao có dây đeo màu xanh.
• + Một dao nhọn tổng chiều dài 44 cm, lưỡi dao dài 29 cm, cán dao dài 15cm, phần rộng nhất 04 cm, đang được niêm phong bên ngoài bằng bìa cát tông.
• + Một chiếc áo khoác màu đen đã qua sử dụng, phía trong cổ áo có in chữ XIAOSAMA màu xanh, phần nách áo bên trái có một vết rách theo chiều ngang kích thước 02 cm và một vết rách ngang kích thước 04 cm.

Xột thấy bị hại, bị cỏo khụng cú yờu cầu nhận lại, vật khụng cú giỏ trị sử dụng, nờn cần tịch thu tiờu hủy.

[9] Về ỏn phớ: Về án phí: Bị cáo Đinh Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Về thời hạn tạm giam còn lại của bị cáo còn dưới 45 ngày, do đó Hội đồng ra quyết định tạm giam để đảm bảo thi hành án.

Vỡ cỏc lẽ trờn,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025; Điều 293 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 03 (ba) năm tù.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 304; Điều 38 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025; Điều 293 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 01 (một) năm, 06 (sáu) tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025):

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội, buộc bị cáo Đinh Văn H phải chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm, 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 06/8/2025.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

4. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy:

• - Một chiếc gậy gỗ dài 90cm, một đầu có đường kính 03 cm, một đầu có đường kính 2,5 cm.
• - Một chiếc áo khoác có mũ trùm đầu màu đen có khóa kéo màu xanh, phía trước ngực bên trái có thêu lô gô hình động vật, tình trạng áo có dính nhiều bùn đất toàn bộ đất toàn bộ mặt trước và sau áo, đã qua sử dụng cũ.
• - Một chiếc vỏ bao dao bằng gỗ chiều dài 33 cm, rộng 06 cm có một đầu nhọn được bọc bằng kim loại màu vàng rộng 1,2 cm, trên thân bao dao có dây đeo màu xanh.
• - Một dao nhọn tổng chiều dài 44 cm, lưỡi dao dài 29 cm, cán dao dài 15cm, phần rộng nhất 04 cm, đang được niêm phong bên ngoài bằng bìa cát tông.
• - Một chiếc áo khoác màu đen đã qua sử dụng, phía trong cổ áo có in chữ XIAOSAMA màu xanh, phần nách áo bên trái có một vết rách theo chiều ngang kích thước 02 cm và một vết rách ngang kích thước 04 cm.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 59/BBVC-THA ngày 18/11/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6).

5.Về trỏch nhiệm bồi thường dõn sự: ẽp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hỡnh sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dõn sự.

Ghi nhận chị Đinh Thị T1 vợ bị cỏo ĐinhVăn H3 đó bồi thường về tinh thần, sức khỏe, thu nhập bị mất, giảm sút... cho bị hại anh Vũ Ngọc T2 tổng số tiền là 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng). Anh T2 đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự.

6. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

7. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cỏo, bị hại, người cú quyền lợi liờn quan được quyền khỏng cỏo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyờn ỏn sơ thẩm (Ngày 24/12/2025).