NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TÔI CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Xuân Thành, Thư ký Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phan Diệu N, Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 651/2025/TLPT-HS ngày 12 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo Phạm Hồng H5. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 693/2025/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Hồng H5, sinh năm 2000; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn L, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương; (nay là xã Đ, thành phố Hải Phòng); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: Không; con ông Phạm Văn H và bà Nguyễn Thị Thúy H1; có vợ Nguyễn Thị Lan H2 và có 01 con, sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 22/8/2017, Công an huyện T, tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính số tiền 500.000 đồng về hành vi đánh bạc.

Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ, tạm giam ngày 12/11/2024; hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam số 2 - Công an thành phố H, có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu:

• - Luật sư Bùi Văn M và Phạm Thị H3 - Văn phòng L, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt.

Trong vụ án còn có các bị hại: Anh Nguyễn Phúc T và anh Trần Duy N1 không kháng cáo, không bị kháng nghị; Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Hồng H5 là đối tượng không nghề nghiệp, để có tiền tiêu xài, H5 nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Trong các ngày 10/11/2024 và ngày 11/11/2024, H5 đã gây ra hai vụ trộm cắp tài sản xảy ra trên địa phường T, quận H, thành phố Hà Nội nay là phường H, thành phố Hà Nội và phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội nay là phường Đ, thành phố Hà Nội cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 10/11/2024, Phạm Hồng H5 điều khiển xe máy hiệu Honda SH màu trắng biển kiểm soát 34L1 022.27 (mượn của mẹ đẻ là bà Nguyễn Thúy H1 đi quanh khu vực hồ H để trộm cắp tài sản. Khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, H5 điều khiển xe máy đến B1 (địa chỉ: Số B, phố T, phường H, thành phố Hà Nội) phát hiện sơ hở của bảo vệ, H5 điều khiển xe máy biển kiểm soát 34L1 - 022.27 đi xuống khu vực hầm gửi xe của Bảo tàng đi một vòng quanh hầm để tìm các xe ô tô không khóa nhằm trộm cắp tài sản trong xe thì phát hiện xe ô tô nhãn hiệu Toyota Furtuner màu đen biển kiểm soát 80A - 025.18 chưa gập gương, nên H5 biết chiếc xe này không khóa cửa. H5 đỗ xe máy gần dốc xuống hầm rồi đi bộ đến chiếc xe ô tô mở cửa xe, H5 ngồi vào trong xe tìm kiếm tài sản thì phát hiện có 01 chiếc chìa khóa xe ô tô Mercedes Benz C200 để ở sau ghế lái, khi H5 bấm chìa khóa thì thấy phía đối diện có chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz C200 biển kiểm soát 30L-378.41 nháy đèn, H5 nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe ô tô. H5 đi bộ sang xe ô tô biển kiểm soát 30L-378.41, mở khóa xe, khởi động và điều khiển chiếc xe ô tô trên ra khỏi Bảo tàng (bỏ lại chiếc xe máy tại bãi xe của bảo tàng). Sau khi trộm cắp được chiếc xe ô tô, H5 điều khiển đi về gần nhà H5 đỗ xe ở ven đường tại thôn L, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là xã Đ, thành phố Hải Phòng). Đến tối cùng này, H5 điều khiển chiếc xe ô tô trộm cắp được đến khu vực quận H, thành phố Hà Nội để tìm nơi tiêu thụ chiếc xe.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz C200 màu trắng biển kiểm soát 30L - 378.41 là của anh Nguyễn Phúc T, anh T giao chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30L - 378.41 cho ông Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1971; trú tại số H, ngõ A đường H, phường H, thành phố Hà Nội) để sử dụng. Ngày 09/11/2024, ông Đ điều khiển chiếc xe ô tô trên đi làm tại Bảo tàng lịch sử quốc gia. Ông Đ đã giao chìa khóa xe ô tô, nhờ anh Lê Thanh T1 (sinh năm 1974, trú tại số B, ngõ A, phố P, phường P, thành phố Hà Nội) lái hộ chiếc xe để xuống hầm xe của Bảo tàng. Sau đó, anh Lê Thanh T1 đã cất chìa khóa xe trong hộc để đồ trong xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner, biển kiểm soát 80A-025.18 (là xe của Bảo tàng) nhưng khi xuống xe anh T1 quên không khóa cửa ô tô biển kiểm soát 80A - 025.18.

Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H, đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng vụ án, trưng cầu định giá tài sản trộm cắp kết quả như sau:

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ việc hồi 12 giờ 10 phút ngày 11/11/2024, xác định:

“...Hiện trường được xác định tại hầm để xe của Bảo tàng lịch sử quốc gia. Hầm có diện tích 564m²; Vị trí đánh số 01 là vị trí xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm soát 34 L1 - 022.27. Xe dựng chân chống cạnh nghiêng trái, đầu xe hướng Đông. Đường tâm trục bánh trước và sau của xe cách điểm cuối dốc xuống hầm 640cm; 635cm. T2 trục bánh trước cách tường phía đông của hầm 45cm. Vị trí đánh số 02: Xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNER màu đen, biển kiểm soát 80A-028.15. Xe trong trạng thái dừng tắt máy, đầu xe hướng phía Nam của hầm để xe, tâm trục bánh trước cách tường phía Nam của hầm để xe 1800cm. Vị trí để chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Mercedes C200 màu trắng, biển kiểm soát 30L-378.41 trong hộp để đồ phía trước ghế phụ xe ô tô trên, không phát hiện dấu vết cạy, phá. Vị trí đánh số 03 là vị trí để xe ô tô nhãn hiệu Mercedes C200 màu trắng, biển kiểm soát 30L-378.41. Vị trí xe cách vị trí số 2 là 1250cm và cách tường phía Đông hầm để xe 980cm. Tiến hành sử dụng phương pháp quét bột thu thập các dấu vết đường vân gồm: 01 dấu vết đường vân thu tại nút đề nổ của xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm soát 34L1-022.27; 01 dầu vết đường vân thu tại mặt nhựa đồng hồ xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm soát 34L1-022.27; 04 dấu vết đường vân thu tại tay nắm cửa trước bên trái, tay nắm mở, đóng ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNER biển kiểm soát 80A-025.18.”

Vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra vụ án Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng gồm:

• Anh Trần Duy N1 giao nộp: 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz C200 màu trắng, biển kiểm soát 30L-378.41, số khung RLMAF4CX2PV002270, số máy: 254915V0154059.
• Anh Vũ Khắc S (sinh năm 1970; trú tại: Số E, ngõ C, phố T, phường B, quận H, Hà Nội - nay là phường T, Hà Nội) là bảo vệ Bảo tàng giao nộp 01 USB bên trong có 06 đoạn video camera an ninh của B1 (ghi lại hình ảnh Phạm Hồng H5 trộm cắp xe ô tô); 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm soát 34L1 - 022.27, số khung: RLHJF4228FY011105, số máy: JF42E1011113 (chiếc xe máy Hiệp để lại sau khi trộm cắp xe ô tô).

Tại Bản kết luận giám định số 9260/KLKTHS ngày 31/12/2024 của Phòng K Công an thành phố H, kết luận giám định dấu vết đường như sau: “..01 dấu vết đường vân thu tại nút đề nổ của xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm sát 34L1-022.27; 01 dấu vết đường vân thu tại mặt nhựa đồng hồ xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm sát 34L1- 022.27; 04 dấu vết đường vân thu tại tay nắm cửa trước trái, tay nắm mở, đóng ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner biển kiểm soát 80A-025.18 gửi giám định không đủ yếu tố giám định”.

Tại Kết luận giám định số 8628/KL-KTHS ngày 19/12/2024 của Phòng K Công an thành phố H, kết luận: “Số khung, số máy của xe máy nhãn hiệu Honda SH, biển kiểm soát 34L1 - 022.27 là số nguyên thủy”.

Tại Bản kết luận giám định số 8630/KL-KTHS ngày 19/12/2024 của Phòng K Công an thành phố H, kết luận: “Số khung, số máy của xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz, biển kiểm soát 30L - 378.41 là số nguyên thủy”.

Tại Kết luận định giá tài sản số 2765/TBKL-HĐĐGTS ngày 19/11/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân quận H kết luận: “Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz C200 màu trắng, biển kiểm soát 30L-378.41 có trị giá 1.300.000.000 đồng”.

Đối với chiếc xe ô tô xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz, biển kiểm soát 30L - 37841, quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Phúc T, nên ngày 23/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H đã ra quyết định xử lý vật chứng số 7827, trả lại chiếc xe ô tô cho anh Nguyễn Phúc T.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH màu trắng, biển kiểm soát 34L1-022.27 quá trình điều tra xác định chiếc xe là tài sản của chị Trần Thị Thúy H4 là mẹ đẻ của bị can Phạm Hồng H5. Bà H4 không biết việc H5 sử dụng chiếc xe máy làm phương tiện để trộm cắp tài sản. Do vậy, ngày 21/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 451, trả lại chiếc xe máy trên cho bà Trần Thị Thúy H4.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giải quyết vụ án, người bị hại là anh anh Nguyễn Phúc T sau khi nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường về dân sự, đề nghị xử lý bị can Phạm Hồng Hiệp theo pháp luật.

Vụ thứ hai: Khoảng 11 giờ 00 ngày 11/11/2024, khi H5 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30L - 378.41 trộm cắp được đi đến khu vực số G liền kề Tổng cục E, Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội thì xe ô tô bị tắt máy không đi được, nên H5 đã gọi cứu hộ đến và kéo xe ô tô về đại lý M2 (thuộc Công ty cổ phần dịch vụ ô tô H7 – chi nhánh K1) tại Số B phố K, phường Đ, quận H, nay là phường Đ, thành phố Hà Nội để sửa chữa. Tại đây, Phạm Hồng H5 được nhân viên hướng dẫn lên tầng 2 để đợi. Trong lúc chờ sửa xe, H5 nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, H5 đi loanh quanh ở tầng 2 thì phát hiện Phòng giám đốc của anh Trần Duy N1 không khóa cửa, không có ai ở trong phòng, nên H5 đã lẻn vào Phòng giám đốc của anh N1, H5 đã lấy 01 (một) túi xách cầm tay màu - xanh có hình lô-gô của hãng M3 ở trên bàn làm việc, bên trong túi số tiền là 6.502.000 đồng là tài sản của anh N1. Khi H5 cầm túi đi ra đến cửa phòng thì bị anh N1 và chị Lưu Thị H6 (sinh năm 1994, trú tại phòng B chung cư H, phường Y, quận H, nay là phường H, thành phố Hà Nội) - là nhân viên của cửa hàng phát hiện và bắt quả tang.

Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H, đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng vụ án, trưng cầu định giá tài sản trộm cắp kết quản như sau:

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ việc hồi 12 giờ 10 phút ngày 11/11/2024, xác định:

“...Hiện trường nơi xảy ra vụ việc là Showroom ô tô M2 chi nhánh K1 địa chỉ số B phố K, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội nay là phường Đ, thành phố Hà Nội. Hiện trường cụ thể là tại phòng làm việc của Giám đốc tại tầng 2, Phòng có diện tích 28m², tại vị trí sát tường hướng Bắc có để 01 ghế ngồi làm việc, phía trước ghế có 01 bộ bàn làm việc. Bên trái ghế làm việc có kê 01 bàn làm việc có kích thước 2,2x0,5x0,65m. Tại vị trí trên mặt bàn có để 01 ví màu xanh, kích thước 25x8,5cm, bên trong ví có 6.502.000 đồng tiền mặt (gồm nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau).

Vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra vụ án Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng gồm:

• Anh Trần Duy N1 giao nộp: 01 USB trích xuất từ Camera an ninh của cửa hàng Đ1 (có hình ảnh của Phạm Hồng H5 đang lục soát tài sản); 01 túi cầm tay đen xanh bên trong có 6.502.000 đồng (tài sản H5 trộm cắp bị bắt quả tang);
• Phạm Hồng H5 giao nộp 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng có Imei 356721080864979; 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax có số Imei 358612419951090 thu giữ của Phạm Hồng H5.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 306/KL-HĐĐGTS ngày 10/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân quận H kết luận: "01 túi cầm tay màu xanh có in logo của hãng Mercedes B đã qua sử dụng có trị giá 50.000 đồng”.

Đối với chiếc túi màu xanh có in lô gô của hãng M1 và số tiền 6.502.000 đồng là tài sản hợp pháp của anh Trần Duy N1 nên ngày 05/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận H, thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 7521, trả lại tài sản trên cho anh Trần Duy N1.

Đối với 02 chiếc điện thoại di động là Iphone X màu trắng và chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax thu giữ của Phạm Hồng H5; quá trình điều tra xác định đây là tài sản của bị can H5; H5 không sử dụng 02 chiếc điện điện thoại di động trên làm phương tiện phạm tội nên ngày 05/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H ra quyết định xử lý vật chứng số 7522, trả lại 02 chiếc điện thoại di động trên cho ông Phạm Văn H (sinh năm 1970, trú tại Thôn L, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương, nay là xã Đ, thành phố Hải Phòng - là bố đẻ của Phạm Hồng H5); đại diện cho bị can H5 để nhận lại tài sản.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giải quyết vụ án, người bị hại là anh Trần Duy N1 sau khi nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Anh Trần Duy N1 có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho Phạm Hồng H5.

Tại bản cáo trạng số: 506/CT-VKSHN-P2 ngày 14/8/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Phạm Hồng Hiệp về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 693/2025/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Phạm Hồng H5 phạm tội “Trộm cắp tài sản”; căn cứ điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Hồng H5: 12 (mười hai) năm, 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/11/2024.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 08/10/2025, bị cáo Phạm Hồng H5 kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Hồng H5, thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết; cung cấp thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới và xin giảm hình phạt xuống dưới mức thấp nhất. Người bào chữa cho bị cáo trình bày về hoàn cảnh gia đình của bị cáo, đồng thời cho rằng bị cáo không ổn định về mặt tâm lý, thần kinh bị ảnh hưởng dẫn đến nhất thời phạm tội; người bị hại đã nhận lại tài sản và xin giảm nhẹ cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo xuống dưới mức thấp nhất.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và căn cứ diễn biến tại phiên tòa, kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Hồng H5 về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; xử phạt bị cáo H5 12 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không đủ cơ sở để xem xét, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Kháng cáo của bị cáo Phạm Hồng H5 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 693/2025/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội là hợp lệ và trong thời hạn, được xem xét theo quy định của pháp luật.
2. Các quyết định và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không có ý kiến hoặc khiếu nại.
3. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Hồng H5 thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử; lời khai nhận đó là phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 10/11/2024, Phạm Hồng H5 đã trộm cắp 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz biển kiểm soát 30L-37841 của anh Nguyễn Phúc T có trị giá 1.300.000.000 đồng, tại hầm để xe của B1, địa chỉ số B, phố T, phường T, quận H (nay là phường H, thành phố Hà Nội). Ngày 11/11/2024, H5 tiếp tục trộm cắp 01 túi xách tay có trị giá 50.000 đồng, bên trong có 6.502.000 đồng, tại phòng làm việc của anh Trần Duy N1, địa chỉ số B phố K, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường Đ, thành phố Hà Nội). Khi đang thực hiện hành vi phạm tội thì bị bắt quả tang.
4. Xét bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội như nêu trên là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữa về tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ; phạm vào tội rất nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và kết án bị cáo Phạm Hồng H5 về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
5. Tòa án cấp sơ thẩm xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Hồng H5 thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại; người bị hại là anh Trần Duy N1 xin giảm hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có công với Cách mạng, nên đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội xử phạt bị cáo 12 năm 06 tháng tù là phù hợp.
6. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Phạm Hồng H5 tiếp tục xin giảm hình phạt và cung cấp một số tài liệu bao gồm Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của vợ bị cáo (có xác nhận của chính quyền địa phương); giấy xác nhận bị cáo làm thiện nguyện công đức tại đền C; biên lai nộp án phí hình sự sơ thẩm; đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là người có nhân thân đã từng bị phạt hành chính về hành vi đánh bạc; trong vụ án này, bị cáo liên tiếp hai lần thực hiện hành vi trộm cắp trong một khoảng thời gian ngắn là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; giá trị tài sản rất lớn, nên hình phạt nêu trên là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo; các tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm là không đáng kể, nên không có cơ sở để xem xét đối với nội dung kháng cáo của bị cáo.
7. Từ những nhận định trên, xét thấy không có cơ sở để xem xét chấp nhận nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm của Kiểm sát viên đã phát biểu tại phiên tòa là phù hợp.
8. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Phạm Hồng H5 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
9. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Hồng H5; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 693/2025/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, về phần hình phạt.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Hồng H5 12 (mười hai) năm, 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 12/11/2024.

2. Về án phí: Bị cáo Phạm Hồng H5 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Xác nhận bị cáo đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0004053 ngày 21/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.