TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THANH HOÁ

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 57/2025/HS-ST.
Ngày: 26/12/2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THANH HOÁ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Vũ Đại Long

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Loan, ông Nguyễn Hồng Vân

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hoa - Thẩm tra viên Toà án nhân dân khu vực 1-Thanh Hoá.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thanh Hoá tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Quý - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1- Thanh Hoá, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2025/TLST-HS ngày 28 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2025/QĐXXST-HS ngày 11/12/2025, đối với bị cáo:

Dương Bá N, sinh ngày 09 tháng 12 năm 1981, tại tỉnh Thanh Hóa; CCCD số [...]; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn E, xã T, tỉnh Thanh Hóa (Nay là thôn P, xã T, tỉnh Thanh Hóa); nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Bá H và bà Lê Thị T; vợ Đoàn Thị H1 và có 02 con.

Tiền án: Không; tiền sự: Không; hiện đang tại ngoại (có mặt)

• *Bị hại: Anh Lê Văn T1, sinh năm 1970 (đã chết)

Địa chỉ: Thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa

• * Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Lê Thị T2, sinh năm 1972 (vợ của bị hại).
• * Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Lê Thị Lâm O, sinh năm 1993 (con gái bị hại) (Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa

• *Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH V

Địa chỉ: Quán C, xã T, tỉnh Thanh Hóa

Đại diện theo pháp luật: Bà Trần Thị H2 - chức vụ: giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn Tùng - chức vụ: Nhân viên (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 5 giờ 05 phút, ngày 23/8/2025, Dương Bá N, có giấy phép lái xe theo quy định pháp luật, điều khiển xe ô tô khách BKS: 36B-024.73 lưu thông trên đường Quốc lộ 47 cũ theo hướng Đ - Tây từ phường H đến xã T. Khi đến địa phận thuộc Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Thanh Hóa, mặt trước ba đờ sốc trước xe ôtô BKS 36B - 024.73 do N điều khiển đâm va với mặt sau giá đèo hàng và mặt sau thùng đựng đồ trên xe mô tô BKS 36L3-6516 do anh Lê Văn T1 sinh năm 1970, trú tại Thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa điều khiển cùng chiều phía trước. Hậu quả, anh Lê Văn T1 bị thương phải cấp cứu tại bệnh viện, đến khoảng 6 giờ cùng ngày thì tử vong.

Kết quả xác minh thể hiện Dương Bá N, trước đó ký hợp đồng lái xe với Công ty TNHH V, tại địa chỉ: Quán C, xã T, tỉnh Thanh Hóa và được giao điều khiển phương tiện xe ô tô BKS: 36B-024.73 loại xe trên 30 chỗ, vận chuyển hành khách thường xuyên tuyến Thanh Hóa - Điện Biên. Sáng 23/8/2025, sau khi trả khách, N điều khiển xe ô tô BKS 36B-024.73 chở theo phụ xe là Lê Văn T3, sinh năm 1976, trú tại xã T, tỉnh Thanh Hóa về bãi xe, khi đến địa phận thuộc Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Thanh Hóa thì trời mưa, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ và không giữ khoảng cách an toàn với xe đi phía trước nên xảy ra sự việc trên, Dương Bá N đã đến cơ quan công an đầu thú.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông được xác định là tại đường quốc lộ 47 cũ thuộc địa phận Tổ dân phố A phường Đ, tỉnh Thanh Hóa.

Đoạn đường xảy ra tai nạn có hướng Tây đi huyện T (cũ), phía Đông đi cầu vượt cao tốc, phía Nam, phía Bắc là khu dân cư T phường Đ, tỉnh Thanh Hóa. Đoạn đường đường nơi xảy ra tai nạn được giải nhựa tương đối bằng phẳng, dành cho 2 chiều đường đi, rộng 10,55m, giữa đường có vạch kẻ đường nét đứt màu vàng chia thành 2 chiều đường, mỗi bên rộng 3,35m hai bên đường có làn đường dành cho xe thô sơ được phân cách với phần đường gần cho xe cơ giới bằng vạch sơn màu trắng, làn đường thô sơ phía bắc rộng 1,75m, làn đường thô sơ phía nam rộng 1,80 (mét). Đoạn đường xảy ra tai nạn nằm trong khu dân cư đoạn giao nhau với đường rẽ nhánh.

Thống nhất lấy cột điện ký hiệu 1,14/DM6 36/796.E91 nằm bên lề đường phía Nam làm mốc (kí hiệu A), lấy mép đường phía Bắc (chiều đi huyện T cũ) làm chuẩn (kí hiệu B) để đo các vị trí dấu vết.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo chiều từ Đ sang Tây thể hiện:

• + Vết (1): Cách A 12,7 (mét) (đường vuông góc) về phía Bắc là đầu vết cà trượt. Số (1) và tổ hợp vết cà trượt không liên tục trên mặt đường vết có chiều từ đông sang tây hơi cong về cuối, vết kích thước (29x 0,45)m, đo đầu vết (1) vào B là 4,45 (mét) cuối vết (1) tương ứng vị trí gá để chân sau bên phải mặt ngoài ống bô xe mô tô BKS: 36L3-6516.
• + Vết (2): Là vị trí xe ô tô BKS: 36B - 02473 trong trạng thái dừng đổ trên mặt đường, đầu xe quay hướng Tây, đuôi xe quay hướng Đông, đo mép ngoài bánh lốp trước bên phải xe, ô tô (2) vào B là 3,6 (mét), đo mép ngoài bánh lốp sau bên phải xe ô tô, 2 vào B là 3,8 (mét). - Vết (3) là vị trí xe mô tô, biển kiểm soát 36L3-6516 trong trạng thái đổ nghiêng phải trên mặt đường, đầu xe quay hướng Tây, đuôi xe quay hướng Đông, vị trí bánh lốp trước và bánh lốp sau xe mô tô (3) tương ứng mép đường làm chuẩn (B).
• + Vết (4) là vị trí thùng kim loại có kích thước rộng 0,92 (mét), cao 0.50 (mét) nằm sát mép đường phía Bắc, hiện tại thùng kim loại bị móp méo nhiều vị trí, thùng kim loại cách bánh trước xe mô tô (3) là 3,1 (mét) về phía Tây.

*Kết quả giám định phương tiện:

Ngày 23/8/2025, Cơ quan điều tra trưng cầu Phòng K Công an tỉnh T giám định khám nghiệm hai phương tiện và giám định dấu vết cơ học. Kết luận giám định số 3322/KL-KTHS ngày 04/9/2025 của Phòng K - Công an tỉnh T thể hiện:

1. Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt trước ba đờ sốc trước lên mặt dưới phần bên trái kính chắn gió trước (cách thành xe bên trái 54cm) xe ôtô BKS 36B - 024.73 (ảnh 5 đến 9) với mặt sau giá đèo hàng và mặt sau thùng đựng đồ trên xe môtô BKS 36L3 - 6516 (ảnh 18 đến 23).
2. Vị trí va chạm giữa hai phương tiện trên mặt đường nằm trước đầu vết cà trượt (1) được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, thuộc chiều đường bên phải hướng cầu vượt cao tốc đi xã T.
3. Tại thời điểm xảy ra va chạm hai xe có hướng cùng chiều, xe ôtô BKS 36B - 024.73 chuyển động ở phía sau và có vận tốc lớn hơn so với xe mô tô BKS 36L3-6516.
4. Không đủ cơ sở xác định tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra va chạm.

*Kết quả giám định tử thi:

Ngày 23/8/2025, Cơ quan điều tra trưng cầu Phòng K Công an tỉnh T giám định pháp y tử thi xác định nguyên nhân chết của Lê Văn T1, SN 1970, trú tại thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa. Tại bản kết luận số 3256/KLGĐTT- PC09 ngày 03/09/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận nguyên nhân chết của Lê Văn T1 do đa chấn thương.

* Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

Đối với các phương tiện, chiếc xe ô tô tải BKS 36B-02473 thuộc sở hữu của Công ty TNHH V, chiếc xe mô tô BKS 51X3-4840 thuộc sở hữu của gia đình anh Lê Văn T1 bị hư hỏng nhẹ. Chủ sở hữu, gia đình anh T1 không có yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản và định giá tài sản, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 08/9/2025, Dương Bá N đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hạitổng 250.000.000 đồng. Bà Lê Thị T2 vợ bị hại nhận đủ tiền không có yêu cầu gì khác về mặt dân sự, đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với N.

Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, sau khi xét hỏi và tranh luận, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng số: 42/CT-VKSKV1 ngày 26/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thanh Hóa đã truy tố Dương Bá N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ "quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017, 2025 đã nêu.

• * Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại làchị Lê Thị Lâm O có đơn đề nghị đình chỉ vụ án đối với bị cáo.

Đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH V là ông Trần Văn T4 khai: sau khi bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô và giấy tờ xe ô tô cho công ty TNHH V, công ty không có đề nghị gì, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì cho công ty và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017, 2025 đối với bị cáo Dương Bá N, xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng được tính từ ngày tuyên án 26/12/2025. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Áp dụng Điều 48 BLHS và Điều 591của BLDS, xác nhận Dương Bá N đã tự nguyện bồi thường số tiền 250.000.000₫ cho gia đình bị hại là hợp pháp.

• *Bị cáo Dương Bá N không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Lê Thị Lâm O và Đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH V là ôngTrần Văn T5 đều vắng mặt, xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2021, 2025 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp về thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm và hậu quả do tội phạm gây ra, cũng như lời khai của người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng hơn 05 giờ ngày 23/8/2025, tại khu vực ngã ba Đ, thuộc Quốc lộ D, phường Đ, tỉnh Thanh Hóa, Dương Bá N, có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe ôtô BKS 36B-02473 theo hướng phường H đi xã T, do không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước, đã đâm va với xe mô tô BKS 36L3-6516 do anh Lê Văn T1 điều khiển đang lưu thông trên phần đường bên phải theo chiều đi. Hậu quả,anh T1 tử vong do đa chấn thương.

Hành vi phạm tội nêu trên của Dương Bá N đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, vi phạm khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024, làm thiệt hại đến tính mạng của người khác, gây hậu quả nghiêm trọng.

Như vậy, hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Dương Bá N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 có khung hình phạttiền từ 30.000.000đ đến 100.000.000đ, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

[3].Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, tính mạng của con người, tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm quần chúng nhân dân bất bình và lo lắng mỗi khi tham gia giao thông. Vì vậy, cần phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4].Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng, bị hại không có lỗi. Để xảy ra hậu quả như đã nêu trên là do lỗi vô ý vì cẩu thả mà bị cáo đã gây ra, bị cáo đã không quan sát, không giữ khoảng cách an toàn nên gây thiệt hại về người và tài sản. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo; tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả về mặt dân sự, tinh thần đối với thân nhân nạn nhân; gia đình nạn nhân có đơn đề nghị đình chỉ vụ án cho bị cáo; bố đẻ được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba là thương binh, bị cáo là lao động chính trong nhà, gia đình hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt, chấp hành tốt mọi quy định của địa phương; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo có khả năng cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nên cho bị cáo được hưởng án treo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, theo mức đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Thanh Hóa là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội đã gây ra, đề nghị này được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 thì người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05. Xét thấy, bị cáo là lao động chính trong nhà, hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6].Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường với nhau, nay không yêu cầu bồi thường và bồi hoàn gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết theo nguyên tắc giải quyết dân sự được quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7]. Về vật chứng: Chiếc xe ôtô tải BKS 36B-02473 thuộc sở hữu của Công ty TNHH V, chiếc xe mô tô BKS 36L3-6516 thuộc sở hữu của gia đình anh Lê Văn T1, sau khi làm rõ và hai bên đã thỏa thuận bồi thường, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty và gia đình anh T1, hiện các bên không có đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết.

[8]. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Dương Bá N phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Xử phạt bị cáo Dương Bá N 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm được tính từ ngày tuyên án (ngày 26/12/2025);

Giao bị cáo Dương Bá N cho Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Thanh Hóa để quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã T trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự;

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí, căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Dương Bá N phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo, căn cứ Điều 331; Điều 333 BLTTHS:

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngàykể từ ngày tuyên án, đối với người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặcbị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thanh Hóa; - VKSND tỉnh Thanh Hoá; - VKSND KV1; - THADS tỉnh Thanh Hoá; - Phòng PC06, VP CQĐT Công an tỉnh Thanh Hoá; - UBND xã Thọ Phú, tỉnh Thanh Hóa; - Bị cáo; - Lưu HS.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Vũ Đại Long