NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Anh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Văn Mông và ông Nguyễn Quang Xuyên.

- Thư ký phiên tòa: Trần Anh Quân - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Lộc – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 12 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Nghệ An. Tòa án nhân dân khu vực 5 - Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2025/TLST-HS, ngày 10 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35A/2025/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2025 và quyết định hoãn phiên tòa số 14/QĐ-TA ngày 25 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Đăng P; sinh ngày 07 tháng 12 năm 1992, tại xã K, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: Xóm X, xã K, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đăng S và bà Hồ Thị T; vợ: Ngô Thị T1, con: có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/7/2025 đến ngày 20/7/2025. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Tạm hoãn xuất cảnh” và “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 20/7/2025 đến nay tại xã K, tỉnh Nghệ An; có mặt.

Bị hại: Ông Hoàng Ngọc H, sinh năm 1973 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

• + Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1976; nơi cư trú: Xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An, (vắng mặt).
• + Anh Hoàng Ngọc K, sinh năm 1995; nơi cư trú: Xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An, (vắng mặt).
• + Anh Hoàng Ngọc V1, sinh năm 2003; nơi cư trú: Xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An, (có mặt).

- Người làm chứng:

• + Chị Ngô Thị T1, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm X, xã K, tỉnh Nghệ An, (có mặt).
• + Anh Hoàng Đăng S, sinh năm 1964; nơi cư trú: Xóm X, xã K, tỉnh Nghệ An, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào 22 giờ 30 phút, ngày 10/7/2025, Hoàng Đăng P đi bộ đến nhà anh Hoàng Ngọc H để lấy số tiền mà anh H đang nợ mình. Khi đến nơi thì anh H có nói Hoàng Đăng P đi vào trong phòng ngủ của nhà mình để nói chuyện. Tại đây, Hoàng Đăng P có hỏi anh H: "Anh có trả tiền không, anh lừa tui à", anh H trả lời: "Bựa ni tau chưa có thì bựa sau tau trả" thì P hỏi lại: "Răng bựa giờ hứa bựa ni trả" và anh H trả lời: "Tau thích trả khi mô thì tau trả, mi làm chi được tau". Nghe anh H nói vậy nên Hoàng Đăng P bực tức tiến đến xô, đẩy anh H. Lúc này, chị Ngô Thị T1 là vợ của P cùng đi đến thấy có tiếng cãi nhau trong nhà nên chạy vào can ngăn. Khi được chị T1 can ngăn thì anh H liền bỏ chạy ra khỏi nhà theo hướng về phía cánh đồng lúa cạnh nhà. Lúc này, Hoàng Đăng P cũng đuổi theo hướng anh H bỏ chạy, khi anh H chạy đến con đường đất cạnh ruộng lúa bên nhà thì P đuổi kịp. Khi đuổi kịp được anh H thì Hoàng Đăng P dùng tay phải đấm mạnh năm phát vào người của anh H, cụ thể: hai phát vào vùng đầu, một phát vào vùng mặt và hai phát vào vùng bụng anh H làm cho anh H ngồi gục xuống tại chỗ. Cùng lúc này chị Ngô Thị T1 đuổi kịp, chạy tới can ngăn nên Hoàng Đăng P dừng lại. Lúc này có một số người dân gần đó đến nên Hoàng Đăng P cùng với chị T1 đi về nhà còn anh Hoàng Ngọc H được một số người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện H3. Ngày 11/7/2025, Hoàng Đăng P lên Công an xã K để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 322/KLTTCT-TTPY ngày 18/7/2025 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận:

“- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định Pháp y tâm thần xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hoàng Ngọc H tại thời điểm giám định là: 31% (ba mươi mốt phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Xuất huyết bán cầu não bên phải, xuất huyết não thất đã phẫu thuật lấy máu tụ và liệt 1/2 người bên trái. Hiện tại đang điều trị tại Bệnh viện H3, đề nghị giám định bổ sung sau khi ra viện 01 tháng.

- Trong đó:

• + Một vết thương phần mềm môi trên bên trái, có tỷ lệ: 03% (ba phần trăm).
• + Một vết phẫu thuật sọ não thái dương - đỉnh bên phải, có tỷ lệ: 02% (hai phần trăm).
• + Một vết phẫu thuật dẫn lưu đỉnh đầu bên phải, có tỷ lệ: 01% (một phần trăm).
• + Một vết phẫu thuật đặt Stent tĩnh mạch dưới đòn bên phải, có tỷ lệ: 01% (một phần trăm).
• + Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể dành cho vết xây xát da và xước da, nên chúng tôi không tính tỷ lệ tổn thương cơ thể vết xây xát da và xước da có trên cơ thể Hoàng Ngọc H.

- Kết luận khác:

• + Một vết thương môi trên bên trái là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau.
• + Một vết xước da chẩm bên trái là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ sau ra trước.
• + Một vết xước da 1/3 dưới trong cẳng tay bên trái là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau.
• + Một vết xây xát da má ngoài ngón V chân bên trái là do vật tày tác động gây nên, có chiều hướng từ trên xuống dưới".

Đến ngày ngày 27/7/2025, anh Hoàng Ngọc H khi đang điều trị tại Bệnh viện H3 thì tử vong.

Tại Bản Kết luận giám định tử thi số 273/KLGĐTT-KTHS ngày 18/8/2025 đối với anh Hoàng Ngọc H của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận:

“- Kết luận nguyên nhân chết: Phù não, xuất huyết não do chấn thương.

Ngày 07/10/2025, Phòng K1 Công an tỉnh N có Công văn số 18/BL-KTHS(Đ2-PY) về việc biện luận nguyên nhân chết của anh Hoàng Ngọc H như sau:

"Nếu bị can Hoàng Đăng P, sinh năm 1992, trú tại xóm X, xã K, tỉnh Nghệ An dùng tay đánh mạnh nhiều phát vào vùng mặt, vùng đầu của bị hại Hoàng Ngọc H, sinh năm 1973, trú tại xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An thì vẫn dẫn đến Hoàng Ngọc H tử vong như đã mô tả tại kết luận giám định tử thi số 273/KLGĐTT-KTHS ngày 18/8/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N"..

Cáo trạng số 15/CT-VKS-KV5 ngày 07 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố Hoàng Đăng P về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung cáo trạng, luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Đăng P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm hình sự:

- Hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đăng P mức án từ 05 năm 03 tháng tù đến 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 11/7/2025 đến ngày 20/7/2025.

- Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Đăng P đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không có tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất hối hận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng vắng mặt, tuy nhiên họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ, xét sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Đăng P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, vật chứng được thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Vào 22 giờ 30 phút, ngày 10/7/2025, Hoàng Đăng P đến nhà anh Hoàng Ngọc H để lấy số tiền mà anh H đang nợ. Do có mâu thuẫn về việc nợ nần từ trước nên hai bên to tiếng, cãi vã nhau, sau khi được can ngăn thì anh H liền bỏ chạy. Hoàng Đăng P đuổi theo dùng tay phải đấm mạnh năm phát vào người của anh H, gồm: hai phát vào vùng đầu, một phát vào vùng mặt và hai phát vào vùng bụng anh H làm cho anh H chấn thương. Đến ngày ngày 27/7/2025, khi đang điều trị tại Bệnh viện H3 thì anh Hoàng Ngọc H tử vong. Tại Bản Kết luận giám định tử thi số 273/KLGĐTT-KTHS ngày 18/8/2025 đối với anh Hoàng Ngọc H của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận: “Nguyên nhân chết: Phù não, xuất huyết não do chấn thương". Ngày 07/10/2025, Phòng K1 Công an tỉnh N có Công văn số 18/BL-KTHS(Đ2-PY) về việc biện luận nguyên nhân chết của anh Hoàng Ngọc H như sau:

"Nếu bị can Hoàng Đăng P, sinh năm 1992, trú tại xóm X, xã K, tỉnh Nghệ An dùng tay đánh mạnh nhiều phát vào vùng mặt, vùng đầu của bị hại Hoàng Ngọc H, sinh năm 1973, trú tại xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An thì vẫn dẫn đến Hoàng Ngọc H tử vong như đã mô tả tại kết luận giám định tử thi số 273/KLGĐTT-KTHS ngày 18/8/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N".

Như vậy, hành vi của Hoàng Đăng P đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về hình phạt chính:

[4.1] Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân nên phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4.2] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Qúa trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, bị cáo có ông nội Hoàng H1 được tặng Huân chương chiến công hạng Nhất, Huân chương kháng chiến hạng Nhất; Huân chương tự do hạng Nhất, Huân chương lao động hạng Ba, Huy chương chống Pháp; bà nội Hồ Thị H2 được Ban phụ nữ tặng Huy chương vì sự nghiệp giải phóng phụ nữ; ông ngoại Hồ Sỹ T2 được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba; bà ngoại Phạm Thị T3 được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bố đẻ Hoàng Đăng S được tặng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ăn năn hối cải về hành vi của mình nên cần thiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ nghiêm, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện đền bù dân sự cho gia đình bị hại số tiền 295.191.000 đồng (hai trăm chín mươi lăm triệu một trăm chín mươi mốt nghìn đồng), hiện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Nghệ An là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Đăng P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   - Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Đăng P 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 11/7/2025 đến ngày 20/7/2025.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Đăng P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:

• - VKSND tỉnh Nghệ An;
• - Sở tư pháp Nghệ An;
• - VKSND khu vực 5-Nghệ An;
• - Phòng THADS khu vực 5-Nghệ An;
• - Bị cáo;
• - Người đại diện bị hại;
• - Lưu hồ sơ vụ án; VP.TA.