Bản án số: 141/2025/HNGĐ-ST

Ngày: 29/12/2025.

V/v tranh chấp: Xin ly hôn

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thái Mỹ Nhung

Các hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Mến.
2. Ông Nguyễn Thanh Tùng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Anh, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khang – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 12 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 291/2025/TLST-HNGĐ ngày 22 tháng 10 năm 2025. Về tranh chấp “Xin ly hôn”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 605/2025/QĐXX-ST ngày 09 tháng 12 năm 2025. Giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Kim Hồng, sinh ngày 01/01/1985.

CCCD số 084185009070 cấp ngày 29/4/2024.

SĐT 0938 709 003; 0939 180 144

Địa chỉ: ấp Thới Hưng, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, TP.Cần Thơ. (Nay: ấp Thới Hưng, xã Phong Điền, TP.Cần Thơ). Có đơn đề ngày 21/11/2025 yêu cầu giải quyết vắng mặt (BL 30).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Thanh Danh, sinh ngày 21/11/1983.

CC số 092083012918 cấp ngày không rõ.

Địa chỉ: ấp Thới Hưng, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, TP.Cần Thơ. (Nay: ấp Thới Hưng, xã Phong Điền, TP.Cần Thơ). Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện xin ly hôn ngày 15/9/2025 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Kim Hồng trình bày:

1. Về hôn nhân: bà và ông Nguyễn Thanh Danh tự nguyện kết hôn vào năm 2014, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ vào ngày 31/7/2014. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc, nhưng dần về sau thì vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn. Nguyên nhân là bất đồng quan điểm, vợ chồng thường xuyên cải vã không có tiếng nói chung. Bà đã cố hàn gắn để vợ chồng đoàn tụ nhưng mâu thuẫn ngày càng lớn, không hàn gắn được nên ly thân nhiều năm nay. Nhận thấy không còn tình cảm với ông Danh, không thể hàn gắn được nên bà Hồng xin ly hôn để không còn ràng buộc với nhau.
2. Về con chung: Bà khai vợ chồng không có 03 con chung tên Nguyễn Thanh Huy (nam) sinh ngày 29/8/2012, Nguyễn Thanh Nga (nữ) sinh ngày 30/11/2014 và Nguyễn Thanh Hòa (nam) sinh ngày 24/5/2017, bà Hồng tự nguyện giao cho ông Danh trực tiếp nuôi dưỡng 03 cháu và không cấp dưỡng để nuôi con.
3. Về tài sản chung: không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
4. Nợ chung: không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết, bị đơn ông Nguyễn Thanh Danh đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn cố tình vắng mặt không rõ lý do. Vì thế Tòa án không tiến hành hòa giải được. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, nên vụ án được đưa ra xét xử công khai vắng mặt các bên.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: là phù hợp quy định pháp luật, không phát hiện vi phạm.

- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ và trình bày của các đương sự trong quá trình giải quyết đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. (Nội dung cụ thể được nêu trong Bài phát biểu tại phiên tòa).

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Bà Kim Hồng và ông Nguyễn Thanh Danh xây dựng quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo qui định của pháp luật. Nên được xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, thuộc phạm vi điều chỉnh của luật hôn nhân gia đình và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Nhận thấy cuộc sống chung của hai vợ chồng đã có thời gian hạnh phúc, đã có 03 con chung với nhau. Lẽ ra cả hai phải càng hiểu và quan tâm đến nhau nhiều hơn. Nhưng ông Danh lại không quan tâm đến tình cảm vợ chồng, không thiện chí hàn gắn khi có rạn nứt trong quan hệ vợ chồng. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 28/10/2025 (BL 27) thì lý do vợ chồng mâu thuẫn là năm 2019 Dịch Covid bùng phát bà Hồng đi làm ăn xa không về được, khi về thì bị gia đình chồng không cho vào nhà. Từ đó bà sống bên ngoài và vợ chồng không liên lạc với nhau. Thậm chí khi bà Hồng có đơn xin ly hôn tại tòa án ông vẫn không quan tâm, không liên hệ với Tòa án để trình bày ý kiến của mình. Qua xác nhận của Công an xã Phong Điền ngày 03/11/2025 (BL 25) thì ông Danh có đăng ký thường trú tại địa phương nhưng đang làm nghề đi biển tại Vũng Tàu (không rõ địa chỉ) khoảng 06 tháng về 01 lần, thời gian đi biển khoảng tháng 6 năm 2025. Tòa án đã triệu tập hòa giải vào ngày 21/11/2025 (BL 31); triệu tập tham gia phiên tòa vào các ngày 09/12/2025 và ngày 29/12/2025 (BL 40 và 49) thậm chí nhắn người nhà và niêm yết các thủ tục xét xử nhưng ông Danh vẫn không liên hệ với Tòa án để giải quyết vụ kiện. Chứng tỏ ông không có thiện chí muốn duy trì cuộc hôn nhân này với bà Hồng nữa.

[3] Mặc dù đã được động viên hàn gắn đoàn tụ nhưng bà Hồng cho rằng giữa vợ chồng đã ly thân từ nhiều năm, mỗi người đều có cuộc sống riêng, bà Hồng đã có chồng khác và cũng có 02 con với chồng khác (BL 28-29). Bản thân bà cũng không còn tình cảm gì với ông Danh, không còn tha thiết muốn duy trì cuộc hôn nhân này nữa và muốn ly hôn để có đủ điều kiện làm khai sinh cho 02 con với chồng sau (BL 27). Hội đồng xét xử nhận thấy đời sống chung thực tế của hai vợ chồng bà Hồng và ông Danh đã không còn tồn tại, mục đích hôn nhân của hai người không đạt được. Và hôn nhân thì phải xuất phát từ sự tự nguyện của cả hai người. Nên việc bà Kim Hồng xin được ly hôn là hoàn toàn phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: nguyên đơn xác định vợ chồng có 03 con chung tên Nguyễn Thanh Huy (nam) sinh ngày 29/8/2012, Nguyễn Thanh Nga (nữ) sinh ngày 30/11/2014 và Nguyễn Thanh Hòa (nam) sinh ngày 24/5/2017. Cả 03 cháu hiện đang sống với ông Danh. Bà Hồng tự nguyện giao cho ông Danh được tiếp tục nuôi cả 03 con do bà đã có chồng và có 02 con khác với chồng sau, không có điều kiện nuôi con; bà cũng không muốn thay đổi cuộc sống đang ổn định của con chung. Xét cả 03 cháu, đã hơn 07 tuổi đang sống chung với ông Danh nhưng Tòa án không liên lạc được với ông Danh. Bản thân bà Hồng cũng không liên lạc được với 03 con chung (BL 27) nên Tòa án không ghi nhận ý kiến các cháu được. Mặc khác, trong thời gian vợ chồng ly thân cho đến hiện nay các cháu đều do ông Danh nuôi dưỡng và không có cơ sở chứng minh ông Danh không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con. Xuất phát từ lợi ích mọi mặt, phù hợp với giới tính và tâm sinh lý của các cháu, theo Điều 58 và 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014, có căn cứ để chấp nhận nguyện vọng của bà Kim Hồng là ổn định việc giao con cho ông Danh tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên bà Kim Hồng vẫn được quyền tới lui thăm con theo qui định của pháp luật, không ai được ngăn cản.

[5] Đối với yêu cầu của Viện kiểm sát, xác minh hiện 03 con chung có đang sống chung với ông Danh không và ai là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu khi ông Danh đi làm xa nhà; ghi nguyện vọng của các cháu khi cha mẹ ly hôn là máy móc, không cần thiết vì đương sự không yêu cầu mà tự nguyện giao con cho cha ruột hiện đang trực tiếp nuôi. Hơn nữa, nếu sau này ông Danh và bà Hồng có tranh chấp hay yêu cầu thay đổi người nuôi con có thể khởi kiện thành vụ kiện khác theo qui định của pháp luật.

[6] Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung: mặc dù đã được giải thích vấn đề cấp dưỡng là quyền lợi của con chung chứ không phải của người nuôi con nhưng bà Hồng vẫn không chấp nhận và ông Danh không liên hệ Tòa án để trình bày yêu cầu. Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung không được đặt ra giải quyết do đương sự không yêu cầu. Nếu sau này ông Danh và bà Hồng có tranh chấp hay yêu cầu việc cấp dưỡng nuôi con có thể khởi kiện thành vụ kiện khác theo qui định của pháp luật.

[7] Về tài sản chung: nguyên đơn xác định vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết. Vì vậy Tòa án không điều chỉnh phần này.

[8] Nợ chung: nguyên đơn xác định vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu giải quyết. Vì vậy Tòa án không điều chỉnh phần này.

[9] Về án phí: nguyên đơn Kim Hồng phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo qui định.

Vì các lẽ trên.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3

• - Căn cứ Điều 51, 53, 56, 58, 81, 82 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
• - Căn cứ Điều 28, 35, 147, 228, 235, 264, 267, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
• - Căn cứ Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
• - Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số qui định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận đơn yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.

   Cho bà Kim Hồng được ly hôn với ông Nguyễn Thanh Danh.

2. Về con chung:
   • - Giao 03 cháu Nguyễn Thanh Huy (nam) sinh ngày 29/8/2012, Nguyễn Thanh Nga (nữ) sinh ngày 30/11/2014 và Nguyễn Thanh Hòa (nam) sinh ngày 24/5/2017 cho ông Nguyễn Thanh Danh tiếp tục nuôi dưỡng.
   • - Không đặt vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung cho bà Kim Hồng.
   • - Dành quyền thăm nom con chung cho bà Kim Hồng theo qui định của pháp luật.
3. Về tài sản chung: Không có nên không điều chỉnh. Nếu sau này có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ kiện khác.
4. Về nợ chung: Không có nên không điều chỉnh. Nếu sau này có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ kiện khác.
5. Về án phí: Bà Kim Hồng phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0005445 ngày 14/10/2025 tại Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Bà Kim Hồng đã nộp xong án phí hôn nhân sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc bản án được niêm yết tại trụ sở UBND xã, phường nơi cư trú thì các đương sự được quyền kháng cáo để xin xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.