TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 107/2025/HS-ST

Ngày: 29-12-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Đông Thanh

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Dương Thị Bình và ông Nguyễn Kim Thành.

Thư ký phiên tòa: Ông Lã Phú Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 2- Đà Nẵng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Thái Hồng Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 85/2025/TLST - HS ngày 04 tháng 12 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 85/2025/QĐXXST - HS ngày 18 tháng 12 năm 2025; đối với bị cáo:

Trần Quốc C. Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không, sinh ngày 24 tháng 5 năm 1993 tại: Gia Lai; nơi đăng ký HKTT: Thôn I, xã I, tỉnh Gia Lai; nơi tạm trú: A H, phường A, TP .; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Trần Đức L, sinh năm 1970 và bà Cao Thị H, sinh năm 1972; có vợ tên là Nguyễn Thị Hoàng N, sinh năm 2002; có 01 con sinh năm 2021.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giam ngày 11/9/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam Ngũ Hành S, Trại tạm giam số 1 Công an T1. Có mặt.

1

- Bị hại: Ông Quách Văn Q, sinh năm 1985; HKTT: Xã T, thành phố T; tạm trú tại: E H, phường A, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

- Người liên quan:

• + Ông Trần Công M, sinh năm 1997, tạm trú tại: A H, phường A, TP .. Vắng mặt.
• + Ông Trần Công L1, sinh năm 2002; tạm trú: 01 H, phường A, TP.Đà Nẵng. Vắng mặt.
• + Ông Bùi Văn H1, sinh năm 2002; tạm trú: 01 H, phường A, TP.Đà Nẵng. Vắng mặt.
• + Ông Phạm Văn H2, sinh năm 1990; tạm trú tại: K H, phường A, TP .. Vắng mặt.
• + Ông Phạm Văn T, sinh năm 1994; tạm trú tại: K H, phường A, TP .. Vắng mặt.
• + Bà Bùi Thị Tường V, sinh năm 1976; trú tại: Tổ B, phường A, thành Đ. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

• + Ông Nguyễn Phi L2, sinh năm 1981; tạm trú tại: K H, phường A, TP .. Vắng mặt.
• + Ông Đặng Văn D, sinh năm 1974; trú tại: Tổ B, phường A, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 05/6/2025, sau khi đi nhậu về và đi ngang qua quán Lú, địa chỉ K H, phường A do chị Bùi Thị Tường V làm chủ thì Trần Công M thấy có anh Quách Văn Q; Nguyễn Phi L2, Phạm Văn H2, Phạm Văn T và Nguyễn Văn M1 (không rõ lai lịch) đang ngồi nhậu tại đây nên M1 đi vào nhậu cùng.

Trong lúc ngồi nhậu thì giữa anh M1 và anh H2 có xảy ra mâu thuẫn, nói qua lại với nhau về việc M1 nên mua thêm xe máy để tránh bị người ta đánh giá. Do

2

bực tức nên anh M1 bỏ về phòng trọ nói với anh Trần Công L1, Trần Quốc C (anh ruột của M1) và anh Bùi Văn H1 là mình bị đánh. Nghe vậy, C hỏi là: “Ai đánh, lý do vì sao đánh”. Anh M2 trả lời: “Bị H2 xúc phạm, xô xát xảy ra đánh nhau”. Nghe vậy, C nói: “Lên xem sao”. Sau đó, anh M2 cầm theo một con dao, dài khoảng 20cm có khăn vải bọc lại (lấy ở tủ bán bánh mỳ gần nhà trọ), Trần Quốc C cầm theo một cây sắt, đường kính 01cm, dài khoảng 70 cm (nhặt bên đường), anh L1 lấy 01 gậy điện cầm tay, dài khoảng 20cm, hình vuông, kích thước 02x02cm màu đen bỏ vào túi quần, cùng với H1 đi đến quán L3. Khi đến nơi, Trần Công L1 chạy vào trước dùng chân đạp vào người của anh H2 nhưng không trúng và bị ngã, Trần Công M cầm con dao (có khăn vải bọc con dao lại) và H1 cũng xông vào thì anh T dùng tay đánh từ 03 đến 04 cái vào gáy, cổ của L1, anh H2 cầm bàn inox ném trúng vào đùi bên trái của anh M và tiếp tục cầm ghế nhựa màu đỏ - trắng đánh trúng vào đầu của H1. Sau đó, anh H2 bị ngã xuống đất thì bị L1, H1 dùng tay, chân và C dùng cây sắt đánh, đá vào người, chân của anh H2, còn T bị M rượt đuổi nên bỏ chạy. Thấy vậy, anh Quách Văn Q chạy đến để can ngăn thì bị C dùng cây sắt đánh một cái trúng vào đỉnh đầu bên trái gây chảy máu. Lúc này, T quay trở lại và ném 01 viên gạch nền bê tông về phía L1 và M nhưng không trúng thì bị M cầm dao đánh một cái trúng phía sau vai bên trái và bị L1 đuổi theo dùng cây gậy điện chích vào người nên T bỏ chạy về phòng trọ. Còn anh Q được nhân viên quán L3 đưa đi Bệnh viện để cấp cứu.

Sau đó, người dân báo Công an phường A (cũ) đến giải quyết.

Tang vật thu giữ:

• - 01 thanh sắt, đường kính 01cm, dài khoảng 70 cm;
• - 01 bàn inox và 01 ghế nhựa màu đỏ;
• - 01 đĩa DVD màu trắng có đoạn video ghi nhận sự việc đánh nhau.

Đối với con dao và cây roi điện, sau khi xảy ra sự việc Trần Công M đã vứt con dao tại bụi cây gần quán Lú, Trần Công L1 đã vứt roi điện tại bãi đất trống gần quán L4 (đã tiến hành xác minh, truy tìm nhưng không thu giữ được).

3

Theo trình bày của chị Bùi Thị Tường V (chủ quán Lú) và camera ghi nhận hình ảnh, thì tại thời điểm xảy ra sự việc, trong quán có số lượng khách ít, sự việc xảy ra trong thời gian ngắn (khoảng 01 phút) và không gây thiệt hại gì về tài sản của quán.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 112 ngày 23.7.2025 của Trung tâm P xác định: Anh Quách Văn Q bị chấn thương sợ não: Tụ máu dưới màn cứng bán cầu trái, tụ máu dọc liềm đại não - lều tiểu não và phù não bán cầu trái đã điều trị. Hiện tại bên ngoài vết thương đã lành tạo sẹo; nạn nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, 12 đôi dây thần kinh sọ não chưa phát hiện bất thường, không yếu liệt chi. Căn cứ Thông tư số 22 ngày 28.8.2022 của Bộ Y xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Quách Văn Q tại thời điểm giám định là 20%. Tổn thương do ngoại lực tác động. Vật tác động phù hợp với vật tày gây nên.

Ngày 27.8.2025, Cơ quan CSĐT Công an T2.Đà Nẵng có Công văn số 6186/VPCQCSĐT-Đ1 đề nghị Trung tâm P xác định: với thương tích của anh Q như nêu trên, nếu không cấp cứu, chữa trị kịp thời thì có ảnh hưởng đến tính mạng không?

Ngày 27.8.2025, Trung tâm P có Công văn số 76/TTPY-GĐCLS giải thích kết luận với nội dung: liên quan đến công tác chuyên môn, giám định pháp y là cơ quan bổ trợ tư pháp, nhiệm vụ chính của đơn vị là thực hiện công tác giám định trong lĩnh vực pháp y, không có chức năng cấp cứu, khám và chữa bệnh như các cơ sở y tế khác. Hơn nữa hiện tại trong lĩnh vực giám định pháp y chưa có văn bản hướng dẫn để xác định phân độ ưu tiên trong cấp cứu và đề nghị Cơ quan CSĐT trao đổi với cơ sở cấp cứu, khám chữa bệnh.

Ngày 23.9.2025, Cơ quan CSĐT Công an T2.Đà Nẵng có Công văn số 7234/VPCQCSĐT-Đ1 đề nghị Bệnh viện Đ xác định: với thương tích của anh Q như nêu trên, nếu không cấp cứu, chữa trị kịp thời thì có ảnh hưởng đến tính mạng không?

Ngày 24.9.2025, Bệnh viện Đ có Công văn số 771/BVĐK-KHTH trả lời với nội dung: Bệnh nhân không có chỉ định phẫu thuật, được điều trị nội khoa, đến

4

ngày 23.6.2025 bệnh tạm ổn được cho xuất viện về điều trị theo đơn và tái khám theo hẹn. Theo góc độ chuyên môn, một người bệnh được đến cơ sở y tế càng sớm là một yếu tố thuận lợi cho kết quả điều trị. Ngoài ra kết quả điều trị còn liên quan đến: loại bệnh, mức độ bệnh, tuổi, thể trạng của người bệnh, tình trạng đáp ứng điều trị của mỗi cá thể người bệnh. Vì vậy, với câu hỏi nêu trên Bệnh viện Đ không có cở sở trả lời.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1431 ngày 21.8.2025 của Phân viện KHHS tại Đà Nẵng xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Văn H2 tại thời điểm giám định là 01%; cơ chế hình thành vết thương là do vật có diện tích tiếp xúc hẹp gây nên. Ngày 17.9.2025, anh H2 có đơn không yêu cầu khởi tố.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1432 ngày 21.8.2025 của Phân viện KHHS tại Đà Nẵng xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Công L1 tại thời điểm giám định là 01%; cơ chế hình thành vết thương là do vật tày gây nên. Ngày 16.10.2025, anh L1 có đơn không yêu cầu khởi tố.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1433 ngày 21.8.2025 của Phân viện KHHS tại Đà Nẵng xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Văn T tại thời điểm giám định là 02%; cơ chế hình thành vết thương là do vật có diện tích tiếp xúc hẹp và vật tày gây nên. Ngày 18.9.2025, anh T có đơn không yêu cầu khởi tố.

Về dân sự: Trần Công M và Trần Quốc C đã hỗ trợ anh Q số tiền 2.000.000 đồng để điều trị thương tích. Anh Q yêu cầu bồi thường với tổng số tiền là 200.000.000 đồng.

* Lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng có nội dung phù hợp với lời khai của bị cáo.

Bản cáo trạng số: 20/CT-VKS-KV2 ngày 01/12/2025, của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Trần Quốc C về tội: “Cố ý gây

5

thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 (điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng giữ nguyên quyết định truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Quốc C phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, đồng thời đề nghị: Căn cứ điểm đ khoản 2 (điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Quốc C từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù giam.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Trần Quốc C tiếp tục bồi thường cho anh Quách Văn Q số tiền 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng).

- Về xử lý vật chứng: Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

• + Lưu theo hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD màu trắng có đoạn video ghi nhận sự việc đánh 1nhau.
• + Tịch thu tiêu hủy 01 thanh sắt đường kính 01cm, dài khoảng 70 cm.

* Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quốc C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến bào chữa và tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin lỗi bị hại và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

6

hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với kết quả giám định thương tích cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 05/6/2025, tại quán L4, địa chỉ K H, phường A, thành phố Đà Nẵng, mặc dù không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng Trần Quốc C đã có hành vi sử dụng thanh sắt đường kính 01 cm, dài khoảng 70 cm đánh vào đỉnh đầu bên trái của anh Quách Văn Q.

Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 112 ngày 23/7/2025 của Trung tâm P đối với anh Quách Văn Q bị chấn thương sọ não: Tụ máu dưới màn cứng bán cầu trái, tụ máu dọc liềm đại não - lều tiểu não và phù não bán cầu trái đã điều trị. Hiện tại bên ngoài vết thương đã lành tạo sẹo; nạn nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, 12 đôi dây thần kinh sọ não chưa phát hiện bất thường, không yếu liệt chi. Căn cứ Thông tư số 22 ngày 28.8.2022 của Bộ Y xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Quách Văn Q tại thời điểm giám định là 20%. Hành vi dùng thanh sắt là loại vật có tính sát thương cao đánh vào đầu anh Q thể hiện tính chất côn đồ là tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của BLHS. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án thì thấy: Tính mạng và sức khoẻ của con người là vốn quý và bất khả xâm phạm do vậy được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Mặc dù không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng do không làm chủ được bản thân, bị cáo đã dùng thanh sắt đường kính 01 cm, dài khoảng 70 cm đánh vào đầu anh Q gây thương tích với tỷ lệ thương tích là 20%. Hành vi của bị cáo là hết sức nguy hiểm cho xã hội; làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục riêng và ngăn ngừa chung.

[4] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường một phần chi phí

7

điều trị cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để giảm cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại Quách Văn Q yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 200.000.000 đồng gồm chi phí điều trị, đi lại, tiền công lao động bị mất và khoản bù đắp tổn thất tinh thần. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo quy định tại Điều 584, Điều 585 và Điều 590 Bộ luật Dân sự, việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe là có cơ sở pháp luật, mặc dù trong hồ sơ vụ án bị hại không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng từ chứng minh các khoản thiệt hại vật chất, tuy nhiên tại phiên tòa, bị cáo đã tự nguyện chấp nhận bồi thường toàn bộ số tiền 30.000.000 đồng theo yêu cầu của bị hại. Sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo không trái quy định pháp luật và phù hợp với chính sách bồi thường thiệt hại nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của bị hại; buộc bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, được trừ số tiền 2.000.000 đồng bị cáo và gia đình đã tự nguyện hỗ trợ trước đó. Do đó, bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 28.000.000 đồng.

[6] Đối với hành vi của Trần Công M, Trần Công L1, Bùi Văn H1, Phạm Văn H2, Phạm Văn T đã bị Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an T1 xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là đúng theo quy định của pháp luật.

[7] Về phần xử lý vật chứng:

[7.1] Đối với 01 đĩa DVD màu trắng có đoạn video ghi nhận sự việc đánh nhau, tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[7.2] Đối với 01 (một) thanh sắt, đường kính 01cm, dài khoảng 70 cm - Là vật chứng của vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy. (Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án Khu vực 2 - Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/12/2025).

8

[7.3] Đối với 01 (một) bàn inox và 01 (một) ghế nhựa màu đỏ - Là tài sản trong quán của chị Bùi Thị Tường V nên cần trả cho chị V là phù hợp.

[8] Về án phí:

[8.1] Án phí HS-ST: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải chịu án phí 200.000 đồng.

[8.2] Án phí DS-ST: Bị cáo phải chịu 1.400.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Quốc C phạm tội “Cố ý gây thương tích".

- Xử phạt: Trần Quốc C 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 11/9/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Trần Quốc C tiếp tục bồi thường cho anh Quách Văn Q số tiền 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng).

Kể từ ngày anh Quách Văn Q yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng Trần Quốc C còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

3.1 Lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVD màu trắng có đoạn video ghi nhận sự việc đánh nhau.

9

3.2 Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh sắt đường kính 01cm, dài 70 cm. (Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án Khu vực 2 - Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/12/2025).

4. Về án phí:

4.1 Án phí HS-ST: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

4.2 Án phí DS-ST: Bị cáo phải chịu 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm ngàn đồng).

5. Quyền kháng cáo: Án xử công khai, bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKSND Khu vực 2 - Đà Nẵng; - Công an TP. Đà Nẵng; - THADS TP. Đà Nẵng; - Lưu hồ sơ.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Nguyễn Thị Đông Thanh

10

11